为什么那么多人认为诸葛亮不能用兵呢？魏国之所以没有吞并蜀汉，是因为蜀道是一条天然屏障。如果我们熟悉历史，我们就会知道，历史上许多皇帝或军阀都会在这里避难，以利用这里的自然危险。

如安史之乱，唐玄宗投靠；国民政府时期，南京几乎全部迁往重庆，重庆被视为抗战的后方地区。

蜀道对于想进攻蜀国的人来说是很困难的，蜀国想进攻别人也很困难。每次苏卫我们都要担心储备物资的问题，比如熟悉的宿苏马苏，因为失去了街亭这条漕运之路。

我想很多人都和我小时候一样好奇。找不到街亭就不能绕道吗？鲁迅曾经把刘备的军队比作一条蜿蜒在山间的蟒蛇。尽头和尽头很难呼应，所以真的只有一条蜀道。

这类国家的典型是蒙古帝国。在没有外战的时候，放牧使他们非常分散，只有在掠夺中原人民的时候，他们才能团结起来，成为一支军队。

蜀人不是游牧的蒙古人。他们需要的是夺取权力，而不是掠夺。

顺便说一句，我们有没有想过战争是更容易防御还是更容易攻击？当时，粮草的运输成本非常高。只有不到八分之一能被运到前线，也就是说，80%以上都要在路上消耗掉。

0

大运河表明，如果我们主动进攻，战争的成本将会高得多，面对运输成本高的道路是不明智的，那么为什么要北伐呢？诸葛亮北伐的真正目的是为了蜀汉。刘备是异族政权。本来，刘璋想借助刘备之手与张鲁作战，但刘备没有帮助进攻张鲁，而是接管了喜鹊窝，直接俘获了刘璋。

这件事很不正宗，所以让当时的贵族们很不满意，尤其是原来蜀地的这些亲戚，刘备对外宣传的是不打家族，但后来这种操作却让刘备几乎名誉扫地。

刘璋之后，刘备打出了“复兴汉朝”的大旗，意思就是我们这些小小的牺牲，都是为了复兴汉朝。

此时，如果蜀国闭关自守，坐等魏国入侵，这个政权的合法性就会受到质疑。它和那些占领领土的军阀有什么区别？一旦政权的合法性受到质疑，这些内部矛盾就会凸显出来。

据记载，公元755-79000年，蜀国的大臣们喜欢自相残杀。如果刘备或诸葛亮在场，他们仍然可以控制它。诸葛亮离开后，蜀国陷入混乱，内部迅速崩溃。

当时流行宫廷高太书的预言，即预言，类似于今天的算命。

例如，阆中人周书在《三国志蜀书》年就预言，汉朝皇帝党土高将以宫高台取代汉朝，所以宫高台在哪里，宫门的庙堂在哪里，也就是“魏”字。

就连当时的蜀学者乔周也开玩笑说：“先人禁忌，其训也，后师禁忌禅，其训也，如刘有夷，当人也。”

这意味着刘备的名字里有一个“备”，而刘禅的名字里有一个“禅”。总之，这意味着准备进行一次佛教退位。看来刘家要完蛋了，要传给别的家族了。可见这些知识分子是多么不喜欢刘备。

平息内部矛盾的最好办法是对外战争，无论是古代战争还是现代战争，无论是国内战争还是国外战争，我们现在的政治格局就是“转移国内注意力，缓解国内矛盾”。

诸葛亮吹嘘蜀汉的合法性，所有的对外战争都是针对汉贼的十字军东征。战斗不仅可以使整个国家处于战争状态，而且还可以使用非常规的手段来行使权力。

例如，在第二次世界大战期间，美国经历了最严重的经济危机。罗斯福已经用尽了所有的刺激政策，当日本陷入困境时，他不知所措。因此，罗斯福总统迅速调整了国家的战备状态，并迅速解决了国内冲突。

魏延有一个非常冒险的计划：“今天，我们将带着五千精兵和五千粮食离开燕国。我们将从包城出发，沿着秦岭向东，十天后到达长安。

在去选举的路上，你必须乘船逃生。

长安只有帝都的历史，都城太寿耳，过门殿和散人的谷足周食也。

东方要过二十天才能统一，但他从峡谷回来的时间也够长了。

这样，就可以一举定夺咸阳西城。

诸葛亮否认了这个计划。魏延认为诸葛亮太胆小。后来也有很多人讨论这个方案的可行性，其中陈寿认为诸葛亮过于谨慎。

但是，如果我们回到北伐的政治目的，战争的目的是促进我们蜀汉的合法性。即使这次突袭成功了，也不符合正统皇帝十字军东征的进程。

这套程序由周礼演变而来，成为当时人们遵守的一种规则。欧阳修在他的诗中说：“自古君王不战而征，学师”。拥有政权合法性的军事力量应该是“征伐”，而不是进行这样的突然袭击。

如果在春秋时期，如果不收拾私囊，击鼓过去，那就叫侵略，而此时如果在过去进攻，那就叫军阀的狗腿子。

在这篇文章的最后，我想澄清一下蜀国。事实上，刘备的政权一直自称汉，后世之所以称蜀汉，是因为陈寿做出了“《春秋纬》”、“《如果没有第二次世界大战，罗斯福会不会成为希特勒》”、“《三国志魏延传》”等决定。他认为曹魏是一个正统的国家，蜀国不能叫汉，曹魏是汉献帝的后裔。所以叫蜀汉。

可见，刘备政权一直希望延续汉朝的正统。汉朝的复兴是蜀汉的立国之本，也是诸葛亮穷兵黩武北伐的原因。

有人认为诸葛亮不会用兵，我认为主要有两个原因。

首先，有些人只有国王和青铜的概念。

诸葛亮的北伐没有成功。在军事上，他自然不能被称为国王。既然他不是国王，他只能是一尊铜像。

最后得出诸葛亮不用兵的结论。

这种现象很普遍，尤其是现在的明星，人设定的时间比圣人完美，没有缺点，什么是对的，人设定的崩溃，就会变成虚无，什么是错的。

0

既然诸葛亮北伐失败，那只能是军事上的无能。

他们连人类的复杂性都懒得去想，他们会不会去想诸葛亮北伐时所面临的客观困难呢？说你是青铜，你是青铜，谁不想让你当国王？你不需要讲道理。

第二，有些人对诸葛亮期望过高。期望越高，失望越深。

一个被认为完美的人在公共场所吸烟被抓住，会给人留下不好的印象。

一个被认为是十恶不赦的人突然变成了一个孝顺的儿子，这对他来说是加分的。

诸葛亮作为智慧的化身，无所不能，人们很难不对他抱有很高的期望。

正是由于对诸葛亮的高度期待，在讨论诸葛亮的军事成就时，普遍忽略了诸葛亮的蜀、平南之战，而只讨论诸葛亮的北伐。

在讨论诸葛亮的北伐时，我们只看结果，不看他的北伐具体成就，经常说诸葛亮屡战屡败。

这次失败是指诸葛亮北伐的结果，而不是两军在战斗中的失败。

诸葛亮北伐的目的是为了恢复中原。如果他没有成功，那就叫做失败。

这种战略战役，稍微清醒一点的人都知道，这不是诸葛亮所能控制的。

诸葛亮毕竟还是人，不是神。他不能凭一己之力使蜀汉胜过曹魏。

正是因为对诸葛亮的期望太高，他越失望，最后觉得诸葛亮不擅长军事。

诸葛亮的领导能力是毋庸置疑的。

不是国王，但至少是明星级别。

在历史上各种不利的情况下，敢于独自北伐，前进时能主动进攻，占据主动，也能彻底撤退，杀敌将领，真的找不到几个。

只有韩信能做到，而且成功了。

很多人说诸葛亮不能用兵，但从陈寿来说，就是把诸葛亮和韩信这样的大神相提并论。

什么时候有人把诸葛亮和赵括比较过？当然，肯定还有很多其他的原因，我不能完全理解。

树林太大了，我只是其中的一只鸟，无法看到整个树林。

把其他理由留给别人。

诸葛亮用兵推荐知识