大学是时代的产物。现代大学经历了漫长的演变过程，其职能和作用也发生了很大的变化。知识经济的形成，以信息技术和生活技术为核心的现代科学技术的飞速发展，网络技术正在使人们的工作、生活、学习和交流发生重大变化，并不断对各个领域工作人员的知识和技能提出新的要求。这些都必然会影响到大学的生存和发展。 自20世纪90年代以来，中国的高等教育有了很大的发展。从1999年高校开始扩招开始，到2003年，全国普通大专、专科招生382万人，比上年增长19%;约有26.9万名研究生入学，比去年增加了34%。全国各类高等教育在校生达到1900万人，毛入学率达到17%，这表明中国高等教育已经进入大众化教育阶段。截至2002年底，全国共有高等学校1472所，其中本科院校630所，高职高专院校842所，成人高等院校610所。全国有博士学位授予高校270多所；230多所大学可以授予硕士学位；100多所大学提供学士学位。在中国近年来实施的高等教育工程中，95所大学进入了“211工程”，35所大学进入了“985工程”，以建设世界一流和高水平的大学。在培养研究生的大学中，有56所被授权设立研究生院。 高等教育大众化后，面对中国社会经济发展中存在的各种问题，人口压力巨大、国民综合素质不高、生态环境恶化、工农业结构调整、可持续发展等问题，如何确定21世纪中国发展的目标取向和战略选择？如何在发展过程中形成大学特色，已成为摆在中国高等教育界面前的一个紧迫问题。 一、中国高等教育发展的客观定位 回顾历史，展望未来，结合中国高等教育的发展，我们认为新世纪中国高等教育的目标应该是：为国家培养和造就一大批高素质的创新型人才；使大学成为开展高水平学术研究的重要基地和推动科技成果转化的重要力量；大学将与社会建立更广泛的联系，为社会服务，为国家和民族的振兴承担更重要的责任。同时，在经济全球化的过程中，要保证文化的多样性，使大学能够真正成为优秀民族文化与世界先进文明成果交流和借鉴的桥梁。 (1)培养和培养高素质的创新型人才 21世纪，知识将成为经济社会发展的基础，而发展知识经济的关键是拥有大量高素质的人才。哈佛大学名誉校长鲁登斯坦指出：“地球上最稀缺的资源是通过人文学科和创新培训培养出来的智力资源。当智力资源对社会发展的重要性超过其他资源时，智力资源的稀缺性尤为明显。”因此，培养和培养一大批掌握高新技术和现代科学管理知识、具有良好人文精神的创新型人才，是提高国家创新能力，保证知识转化为直接生产力，促进知识经济发展的重要途径。这也是21世纪中国大学的根本任务。 要完成这一任务，必须转变人才观，引导学生全面发展，培养学生的创新意识和创新能力。牛津大学校长卢卡斯说：“大学存在的更高价值在于探索真理，发现和理解真理，从而创造更美好的社会。”为此，我们必须根据人才培养的目标改革课程体系，使学生“掌握研究问题的方法、知识、技能和习惯，使他们终身追求知识，引领社会前进”。(4) 20世纪80年代以前，在计划经济体制的影响下，我国高校专业划分过于狭窄，学生所学专业过于狭窄，文化基础相对薄弱。改革开放以来，这种情况有了很大的改变，但教学内容陈旧、教学方法死气、培养模式单一、缺乏个性和创造性、人文教育与实践环节薄弱等弊端依然存在。因此，必须根据人才发展的客观要求，加强课程体系的改革与建设。 (2)开展高水平学术研究 学术研究是大学的生命线，推动科学技术的发展是21世纪大学的历史使命之一。21世纪的大学，特别是研究型大学，既要成为高水平的教学中心，又要成为高水平、有影响力的研究中心。美国波士顿学院的阿尔特巴赫说：“每个国家都需要有在相关学科进行世界级研究的大学，或者至少能够解释其他国家所做的研究。”支持研究型大学的建立既不容易也不便宜，但这是必要的，因为研究是现代知识经济的核心。此外，只有大学才能进行基础研究，因为这需要长期的投入和资源，而工业界无法提供支持。”(5)在中国过去的计划经济时期，教育和科学研究是脱节的。长期以来，中国的科研活动主要集中在国家科研院所。改革开放以来，这种情况发生了很大变化。承担了70%以上的国家自然科学基金项目、50%左右的重点项目和30%以上的国家“863计划”项目。国内外高校发表的论文已占全国论文总量的60%以上。这些数字表明，高等院校已经成为中国科学研究的一支生力军，特别是在基础研究方面。大学，特别是一批研究型大学，已经成为中国知识体系创新的重要组成部分。 (三)提供优质高效的社会服务 大学的产生与社会的需要有关，社会的需要又推动着大学的转型与发展。从19世纪大学的科学研究来看，它们对科学知识发展的贡献，直接或主要表现在“纯学术”方面，充满了强烈的理性主义色彩。正是因为过分追求纯粹的学术研究，才使大学成为自我封闭的象牙塔，限制了大学的社会作用。 大学的社会服务功能无论是在概念上还是在实践上都最早产生于美国。在威斯康星大学为大学社会服务功能明确e5a48de588b6e79fa5e9819331333339663266。当范海斯在1904年成为大学校长时，他把大学的社会服务又向前推进了一步。范和海斯明确提出“教学、科研和服务是大学的主要职能”，“服务应成为大学的唯一理想”。大学的社会服务功能在20世纪被定义后，不仅得到了广泛的认可，而且还在不断增强。 从新世纪开始，中国将进入全面建设小康社会、加快推进现代化的新的发展阶段。作为中国的高等学校，必须面向现代化、面向世界、面向未来，充分发挥大学的社会服务功能，坚定不移地为建设中国特色社会主义的经济、政治和文化服务。教科文组织在其1998年的报告《21世纪的高等教育：挑战与任务》中指出：“知识的发展促进了技术创新，而技术创新反过来又可以调整就业结构，增加和创造某些现有或新领域的需求。同时，减少或消除某些领域和某些传统职业的需求。”中国高等教育正从精英教育向大众教育转变。社会要求大学培养各方面不同层次的专业人才。因此，大学必须适应这种变化，以满足社会各方面的需求。对此，高校应以提高国民素质为根本宗旨，充分利用信息网络技术、卫星通信技术等现代高科技手段，大力开展职业培训、继续教育和远程教育；高校要牢牢把握中国改革开放和现代化建设中的重点、难点和热点问题，开展前瞻性、战略性的科学研究，为国家和政府决策提供科学依据，为国民经济和社会的可持续发展提供科技成果。考虑到中国不同地区发展的不平衡，大学应该加强对地方政府的服务，特别是培养和输送人才，为中西部地区的经济社会发展提供科技成果和咨询服务。 促进科技成果转化和高新技术产业化是21世纪高校的重要任务。要求高等学校在开展教学科研的同时加强知识创新和技术创新，积极培育高新技术，形成产学研一体化的成果转化机制。中国高校也应重视知识产权保护，维护自身利益。但这并不是说大学要办越来越多的企业，而是说大学要通过产学研园的结合来发挥作用。随着国家经济结构的战略性调整和产业结构的优化，学校将进一步调整科研方向，使学校的教学科研与国家的经济发展和社会进步更加紧密地结合起来。 (4)在高等教育国际化进程中，大学要真正成为优秀民族文化与世界先进文明成果交流借鉴的桥梁 现代科学技术的进步，特别是信息技术的飞速发展，极大地推动了经济全球化的进程。地球变得越来越小，地区、民族、国家之间的联系越来越紧密。在这种情况下，积极探索国际交流渠道，广泛开展高校间的国际合作，已成为21世纪高校顺利发展的必然趋势。作为一所中国大学，应自觉面向世界，以开放的心态，充分利用网络技术，密切关注并及时吸收国际先进的科技教育成果，大力加强和支持教研人员、管理人员的国际交流，实现各国高等教育资源的共享。东西方的教育体制都有各自的优势和问题。如果我们能够自觉地认识和利用不同的教育制度和它们所代表的文化传统，我们就有希望在新世纪找到提高全球大学教育水平的新思路和新方法，促进我们自己的国家和人类文明的共同发展。如此广泛的国际合作，将使学校真正成为优秀民族文化与世界先进文明成果交流借鉴的桥梁。实践证明，大学在促进不同文化和文明之间的相互理解和融合方面发挥着非常重要的作用。近年来，一系列重大国际事件证明了这种相互理解的重要性。同时，作为政府的智库和智库，高校应认真研究世界多层次、经济全球化等重大国际问题给国家经济社会发展带来的机遇和挑战，并提出切实可行的对策。今天的大学还必须培养学生具有全球视野，国际交流与合作对于拓宽大学生的视野非常重要。 5. 影响中国高等教育目标定位的因素 综上所述，进入新世纪后，中国高等教育面临着严峻的挑战，但也孕育着良好的发展机遇。中国社会经济的快速发展和经济体制的转型，极大地改变了大学生存和发展的外部环境。经济全球化、知识经济和科学技术的迅猛发展，对大学的职能和使命、人才培养模式以及大学与社会的互动都产生了深刻的影响。 随着信息技术的进步，网络化、数字化、智能化有机结合的新型信息化校园教育、学习、科研平台正在形成。在这样一个校园平台的帮助下，学习者将摆脱被动接受知识的模式，培养自主获取、加工和利用信息和知识的能力。大学将大大提高教学、科研和管理的效率，加快知识传播的速度和扩大知识传播的范围；大学内部的教学科研资源与社会资源将实现高度的整合，与社会更加紧密的结合，从而成为真正意义上的无围墙大学。这样的大学校园的建设必将带来一场大学的革命，为高等教育的发展注入新的生机与活力。 随着中国社会主义市场经济体制的建立，社会的需求将变得更加多样化，这就决定了我们不能以一种模式办学。国家在宏观上引导建立合理的高等教育分级体系，各类学校都有自己合适的定位，以适应社会经济发展的不同需要。 2中国高等学校的定位与办学特色 在研究了中国高等教育的定位之后，我们将从微观的角度，也就是从学校定位的角度来研究中国高等教育。学校的定位应该是一个立体的概念，即高等学校的定位是指学校向社会提供服务的种类、数量和质量。劳动服务理念主要体现在人才培养、科学研究和社会服务三个方面。从人才培养的角度看，由于社会需求的不同，人才的知识结构、技能结构和素质结构也不同。从科学研究的角度看，其科学研究可分为理论创新、技术创新和实际应用技术；在社会服务方面，它负责传播知识，与企业和公共部门合作解决社会政治、经济和文化问题。以上三个方面是相互联系、相互制约的，所以每个大学承担的任务、服务类型和范围不同，定位也不同。 (一)高等学校定位和分类原则 0 1. 按学科结构分类：18世纪以前，高等教育机构基本上只有一种组织形式：大学，即大学；然而，自19世纪以来，欧洲高等教育机构从单一的大学组织形式分化为单学科学院和应用型学院。20世纪50年代，中国大学院系的调整也是以学科分类的形式进行的。因此，中国仍然沿用这种结构体系，将高等教育机构划分为综合性大学和多学科大学、专业学院和应用型大专院校等。 2. 按行政部门划分：高等学校改制前，原国家教委将中国高等学校分为部委、省、地方三级。部委所属大学在全国范围内招生，并在全国范围内分布；虽然隶属部委的大学也向全国招生和分配学生，但它们主要面向的是对应的行业。地方高校一般按地区招收和分配学生。 3.按办学科目分类：按办学经费来源和主办单位分类，包括公立高校、公办民办独立学院和民办高校。目前，中国民办高校的发展主要是为了适应高等教育的大众化，主要是本科和专业职业教育。 4. 按人才培养目标分类：在高等教育大众化阶段，根据人才培养目标的不同，高校可分为精英型、精英-公立共存型、公立型或研究型、通识型、复合型、应用型和技术型三种类型。 5、根据国家和地方政府确定教育水平：不同时期有不同的成果，以便利用有限的高等教育资源支持一些高等院校的发展。 1954年至1979年，在计划经济体制下，国家确定96所高校为全国重点高等学校。“211工程”于1993年提出，1995年实施，旨在通过建设约100所面向21世纪的高等院校和重点学科，提高中国高等教育的教学质量、科研水平和办学效率。首先，着力建设两所高等院校，使其教学、科研和人才培养，接近并达到国际先进水平，在国际上树立较高的声誉和地位；此外，它还建立了七所国际知名大学，在一些学科上达到世界水平。二是重点改善与社会主义建设密切相关、重点学科集中、公共服务体系任务较多的25所高校的教学科研基础设施条件，显著提高人才培养质量。一些重点学科接近或达到国际水平，在高校发挥骨干示范作用。正是在上述原则的基础上，我们参照国际大学分类标准，对中国高等教育进行定位。 (2)高等学校的定位和办学特点 在中国，大学定位的分类原则多种多样。中国的1400所高等学校按照普遍的大学等级划分为四种类型，即相应的高等学校在人才培养、学术研究、科技发展等方面的实际或潜在的能量水平。所有的地主 1. 我们这里所说的研究型大学是指有研究生院的大学和一些没有研究生院但能授予更多博士学位的大学。研究生与本科生的比例约为1:25 .5。这类大学的数量约为90所，相当于美国的研究型I型大学，约占中国本科大学的14.29%。这样一所大学的主要目的是培养和培养一大批高素质的创新人才。它应该是认识未知世界、探索客观真理、为解决人类面临的重大问题提供科学依据的前沿阵地。要成为知识创新、推动科技成果转化为现实生产力的重要力量。它是优秀民族文化与世界先进文明交流借鉴的桥梁。这类大学的目标应该更多地体现在学术追求和学术影响力上，更多地体现在围绕国家目标培养一批拔尖的创新人才，产生一批原创性的科研成果，最终实现建设一批具有世界先进水平的一流大学和一批国内外知名的高水平大学的目标。 2. 教学研究型大学主要是指可以授予博士学位但教学数量相对较少的大学和可以授予硕士学位的大学。研究生与本科生的比例超过1:3。其中博士院校相当于美国的二类研究型大学。在高等教育的结构体系中，教学研究型大学处于中等水平，起着承上启下的特殊作用。从数量上看，这类学校大约有410所，占本科院校的65.10%。它们是培养先进专业人才的中坚力量，其科学定位和良性发展对中国高等教育具有极其重要的战略意义。 这些院校注重教学，积极开展科学研究，以本科教育为主，适度发展研究生教育。有的学校本科教育与研究生教育并重，为社会培养高素质的专业人才。这类机构往往发展历史较短，综合实力较弱，无法与研究型大学相比。从其发展目标定位来看，其发展目标应该是力争同类高校的一流水平，特别是通过艰苦努力，第一目标是力争国内同类高校的一流水平。从学科设置上看，这类院校并不是学科门类齐全的综合性大学。虽然一些院校的学科比较全面，但与研究型大学相比，其学科综合程度有限，优势和特色也集中在一些学科领域。从人才培养规格上看，正如党的十六大提出的高等教育任务，即“培养数千万各类专门人才，培养一大批顶尖创新型人才，知识创新和知识贡献，促进科技创新、文化繁荣、社会进步、经济发展” 3.教学型大学主要是指以培养本科生为根本任务而不设研究生教育的大学。它们的数量大约是100个。近年来，他们中的许多人已经从专科院校升级为正规本科院校。这些高校大多位于省城以外的中等城市，往往成为区域内唯一的高校，为区域经济建设提供智力保障和科技服务支撑。不少高校已成为地方教育科研中心，为地方经济建设和社会进步培养了大量急需的人才，在中国高等教育大众化中发挥了重要作用。这些学校升格为本科院校后，办学规模迅速扩大，办学实力增强，发展空间进一步扩大，呈现出良好的发展态势。然而，办学水平的提高并不意味着办学水平的自然提高。由于这些新建高校的本科历史不长，历史积累不多，知名度不高，对学生和服务领域的辐射能力非常有限。如何面对变化的环境，找准定位，办好特色，尽快实现由数量扩张型向质量改进型的转变，真正实现办学内涵的实质性提升，是摆在这类高校面前的一个突出问题。 新建本科院校要在定位上考虑地方特色和需求，服务地方经济建设和社会发展，重点为地方培养各类合格的应用型本科高级人才。它的基本定位应该是：服务区域经济社会发展的需要，以本科教育为主，开放型、特色化的“教学型”大学。少数地理优势明显、办学条件突出的学校应在此基础上逐步向高水平学校发展。因此，这类学校应以本科教育、人才培养为中心，更新教育理念，树立本科意识为导向，以学科建设为先导，以师资队伍建设为基础，加强教学设施建设和教学管理制度建设，不断深化教育改革，解放思想，苦练内功，教学改革取得新突破，师资队伍建设有了新进展，教学之都建设有了新进展，教学管理有了新面貌，努力提高本科教育质量和水平。 4. 高等职业学院教育与高等职业技术教育是中国高等教育体系中同一层次的两种不同类型，统称为高等职业技术教育。目前，中国有842所这样的学校，在校学生总数为8.764亿人，占高等院校总数的55%，占在校学生总数的54%。积极发展高等职业教育，既是中国经济社会发展的需要，也是高等教育大众化的需要。这是因为它不仅可以为中国高等教育的发展提供新的增长点，而且还可以培养“守得住、用得好、做得好”的本土实用人才。正是在这样的历史背景下，全国各地根据实际情况积极发展高等职业教育和社区学院，努力使高等教育适应区域经济社会发展，并逐步向有条件的极地部分城市推广，改变了部分中心城市高等教育缺乏的局面。高等职业教育规模的迅速发展和不断扩大，一方面是因为人们对高等教育需求的普遍增加，另一方面是因为高等职业教育本身具有较强的适应性和灵活性。其主要特点是：一是办学多样化、多功能，能满足社会各方面的需求；其次，它是地方性的，可以满足社区的需求，成为当地的文化教育中心。三是灵活性，学校形式灵活多样，能方便有需要的人学习；四是职业化，直接面向职业岗位，培养应用型人才；五是市场化，以市场调控为导向，反应灵敏；第六，容量大，一般可以容纳大量学龄青年入学，对高等教育毛入学率的增长贡献最大，能够满足社会的强烈需求。 第三，21世纪中国大学的定位与发展特点 21世纪上半叶，为了在资源相对有限的情况下对现有大学进行准确定位，使部分大学在综合实力和整体水平上进入世界先进行列，中国高等教育必须借鉴世界一流大学的成功经验，制定有利于和促进中国大学特色形成的机制和发展战略。发挥各高校的优势和特色，走同质化发展之路。 1. 大学办学特点与建设“世界一流大学”的理念。这两个概念不属于同一范畴。也就是说，“一流大学”必须是在同一比较范围内(至少是同一类型的大学)综合指标排名靠前的大学，而有些大学不一定是综合指标排名靠前的大学，但仍然可以发展自己的特色。比如美国的社区学院，英国的开放大学，日本的专科学校，都不能说是一流的大学，但都很有特色。也就是说，所有世界一流大学或世界知名的国内一流大学都具有一定的办学特色，但并不是所有具有一定办学特色的大学都是世界一流大学或国内一流大学。 2. 高校办学特点与一流大学没有可比性。也就是说，大学“一流”具有统一性的特点，而大学“特色”具有多样性的特点。一流大学是在特定的比较范围内，在同一评价指标体系内，具有一流的教育理念、一流的科研成果、一流的师资队伍、一流的管理、一流的教学质量、一流的学校形象、一流的教育设施和一流的学生的大学。但是，不同学校的办学特点各不相同，没有完全的可比性。以校风为例。北大崇尚“包容”，有“民主”、“自由”之风。清华大学崇尚“厚负荷”，有“严谨”、“严肃”之风；南开大学倡导“公平公正”，具有“开拓进取”和“活泼活跃”的风。这些大学各有特色，但没有衡量谁是“一流”，谁不是。因此，“大学办学特色”与“建设一流大学”是两个不同的概念。 3.高校办学规模与办学特色的关系。需要指出的是，办学规模与办学特色之间不存在正相关关系。在世界一流的大学中，没有一所大学因其规模大、学生多、教师多而闻名，但高质量是这些大学闻名世界的根本原因。美国排名前十或前二十的大学大多是小型私立大学，比如麻省理工学院和加州理工学院。有些学校规模很大，招收了很多学生，但不一定有鲜明的特色。例如，日本的日本大学，拥有近10万名学生，是日本最大的大学，但它并没有什么明显的特色。建国前，华北的南开大学和华南的厦门大学被公认为中国民办大学的成功典范，在国内外享有盛誉。当时，南开大学的学生人数只有几百人。它没有通过扩大学生数量来寻求发展。厦门大学虽然规模不大，但被誉为“闽南第一大学”。他们的成功不在于规模，而在于学校的质量和特色。 4. 高校学科建设与高校办学特色的关系。大学的完整学科与其特色之间也没有直接的正相关关系。有些学校学科齐全，但如果办学水平一般，在科研和人才培养方面做得不好，就很难称之为“一流”或有特色。因此，在中国，高校一味追求大而全，不利于办学特色的形成。相反，有些大学不追求所有的学科，但他们很有特色。这方面的典型例子是美国的麻省理工学院和英国的华威学院。它们的共同特点不一定是学科齐全，但特点鲜明、素质高、世界一流。 5. 大学办学特点与大学发展战略。如前文所述，中国高校关注大学办学特色形成的高校领导和学者，大多将大学办学特色作为竞争中生存的手段和工具。例如，一些学者明确认为“特色是学校持续生存的前提，没有特色的学校往往有“破产”的危险”。这些都明显地将大学办学特色的形成视为工具理性和生存策略。在生存竞争中，这是正常和可以理解的。但是大学的生存是一个先决条件，而不是目的。这里我们要强调的是，大学办学特色的形成，不应该急功近利。一所大学办学特色的形成不是靠短期行为一蹴而就的，也不是学校面临生存危机时的救命稻草。21世纪的中国大学要想形成自己的办学特色，建立一批一流大学，首先要处理好办学特色与大学发展战略的关系。正确定位和内涵发展是中国高等教育发展的必由之路。

我国对于学校教育的定位推荐知识