所谓适度宽松型管理就是适度宽松型管理，在保证管理目的、效果相同的前提下，管理者对管理者的控制较少，给予管理者更多的自由，做到宽而有限，宽松而适度，不过分宽松而适度严格，它不是一种冷漠的模式而是一种适度监管的模式。 宽松管理的好处是，它从根本上扭转了过去的管理思想。 在哲学上，正如中国古代大思想家老子提出的“无为”思想。老子所说的“无为”并不是说管理者什么都不做，任其自行其是。这是一种适当管理的理念。这是一种管理哲学，如果可以，不要干涉，能做就做，不能做就不要做。在我国国有企业改革中，有一种“有所为而不为”的管理理念。把握好关键部门，只要不犯大错没有问题，不犯错误的原则，那么就让经理自由发展。从而达到“什么都不做，什么都不做!”的状态 “宽松监管”一词从何而来？这是相对于传统管理的严格而生的。过去，我们每分每秒都在惩罚学生的行为。此外，“严管理”必须伴随着严厉的惩罚，这导致许多学生整天睡觉，吃饭和担心，万一他们不小心不符合学校的规章制度将受到惩罚。在我们看来，这是对人性的残酷扼杀。 世界顶尖大学管理松散，校园内没有围墙阻止学生进出，也没有宿舍来严格安排学生的时间表。大学的任务是培养适应未来社会动荡的精英。在这样的前提下，不提供社会自由放养模式本身就是管理者对大学意义认知的缺陷。依靠高压模式下的军式管理，不去学习别人的先进管理，只会使学生缺乏对生活的激情和创造力，培养出来的生活习惯和习惯性思维也不适应未来的社会生活。 北大自由包容的思想为我们培养了一大批人才。知名歌手水木念南在清华园的包容中，为现代歌坛注入了青春活力；医学生戴尔成为了校长眼中杰出的企业家；大学宽松的管理为世界造就了一大批优秀人才。 综上所述，宽松管理应该是一种有利于人的发展的健康有效的管理模式，其最终目的是真正塑造和成就大学生。因此，我们坚信，宽松的管理对大学生利大于弊。谢谢你！ 刚才，我的对手提到：我认为： 我们的观点是，宽松的管理有利于避免大多数传统的管理危机，更有利于大学生的成长和成功。我们的观点将从以下几个方面进行讨论。 第一，宽松的管理可以更好地为师生提供宽松自由的学术氛围和学术环境，更有利于培养大学生的独立思考和创新精神。 其次，宽松的管理在思想、环境等方面减少了对大学生个性发展的限制，为大学生创造能使自身潜能得到最大发挥的学习和生活环境，为大学生带来更大的利益。 第三，宽松的管理不仅有利于大学生学会自我约束、自我管理，提前适应当今社会，适应独立自主的社会生活，而且有利于大学生充分发掘自己的潜能，发挥自己的长处；它也为大学生创造了一个更自由的学术氛围，保证了他们的自主权，有利于他们的身心成长。 教育部多次强调“以人为本，以学生为本”的教育理念。什么是“以学生为中心”?“以学生为本”，处处限制学生，扼杀学生的个性发展吗？把学生围起来，按模式教育，有没有可能为社会培养复合型人才？ 21世纪最昂贵的东西是什么？人才!只有实行宽松的管理，让学生获得相对自由的空间来丰富自己、锻炼自己，才能培养出高素质的人才。总而言之，我们坚持管理不严；利大于弊! 例子： 在过去，我们掌管一切。不穿高跟鞋，不染发，不亲密，不结婚……很多事情都是一个人自己的生活方式选择，没有自己的兴趣，但是学校却要禁止他们。一些学校甚至违反了我国的法律规定，受到了法律的惩罚。我们过去的许多严格规定都是适得其反的，甚至缺乏法律概念，不尊重人的尊严。 事实上，我们大学有“松管”的传统。我们一向以“自由”的精神享誉国内外，不仅建筑风格自由婉约，顺应自然潮流；学术自由独立思考，师生都洋溢着自由独立的精神；整个校园洋溢着轻松、自由的和谐气氛。 例如，关于大学生结婚的问题。已经有婚姻法规范，符合条件的可以结婚，学校限制是一种不当行为，自然是不合理的、粗鲁的规定。当然学校也有学校的各种考虑，比如结婚可能会影响学校正常的教学和宿舍管理秩序。其实学校也无能为力：大学生的婚姻必然会影响到自己正常的学习和生活，如果学生来大学学习，绝大多数学生都会回避婚姻。即使有些人能同时结婚和学习，那就是他们的水平，学校的评价标准不应该看他们是否结婚，而是看他们的学习和研究是否符合学校的要求，道德品质是否合格。只要学生能够完成学业，不违反法律、社会习俗和公共秩序，那么就应该给予一些行政上的便利。不能为了一时的管理方便，不顾人民群众的合法权利和合理需求，制定“一刀切”的禁止性规定。宽松教育就是在管理上合理解决该管什么、该放什么，从而更好地服务于学生的全面发展，谋划民族的未来。 在经济学中，市场经济与政府监管的关系有一条规律：最好的监管是最少的干预。只有减少干预，让人自由发展，才能充分发挥人的创造力。当然，一个社会和一个组织不可能处于完全的无政府状态。学校应该有自己的规章制度，但这些规章制度必须是合法的、人性化的，具有一定灵活性的规范，尽可能地减少给学生带来的过度的压力感，营造一种学生按照普遍的道德规范，善良善良，不干涉他人，可以自由自在发展的自然的校园氛围。生活在这样一个轻松的环境中，我想每个人的创造力都更容易被激发。然而，传统的严格管理和严格规范的人才再生产阻碍了人的自由发展，不能引导人的精神进步和完善。 关于大学生。首先，大学生不同于中学生或小学生，他们是先进的，开放的，知道如何照顾自己，没有必要太严格。其次，大学生即将进入社会，在复杂的环境中生存。 试想一下，如果所有的大学生都像温室里的花朵，被保存在一个真空的环境中，风吹而雨不来，那么，当他离开温室的时候，如何面对风雨电闪雷鸣呢？(例子是一个23岁男孩的故事。) 宽松管理作为一种科学管理，更注重学术环境的建设。哈佛、牛津等名校宽松自由的学术氛围和学术环境，为世界造就了一大批优秀人才。 宽松管理作为一种人性化的管理方式，肯定尊重大学生的价值和尊严，重视创造性与人性化的结合。通过自我激励机制的建立，大学生可以充分发挥自身的潜能。 宽松管理作为一种引导式管理，可以培养大学生独立、创新、自律的优秀品质，为今后进入社会打下坚实的基础，促进大学生自身的发展和自我价值的实现。 在四川五月花学院“掀门”事件中，男老师李明为了做早操，把三名女学生的被子掀了起来 我们用眼睛看，用大脑思考，用智慧总结。 1. 大学生的错误和犯罪是由于管理不严造成的。答：大学生的错误和犯罪是由现行管理制度的漏洞造成的，而不是由管理造成的。我们提倡良性管理，而不是窒息式管理。 2. 这是自由放任的管理吗？这是好的管理吗？A:自由放任的管理不是一种管理，更不是 是一个好的管理，它不适合任何地方!我们的管理不严，就是没有管理，少管理。宽松管理的科学指导和自律的培养可以帮助大学生形成自我管理和规划的意识，从而为社会提供具有独立思考能力和强烈自律意识的优秀人才。 4. 管理的任务是什么？A:辩论的另一方甚至不理解管理的任务，还和我们谈论管理？现代管理学将管理的任务定义为以尽可能少的支出达到既定的目标。我们只能把人当作社会性的人，采取激励措施，给予他们更多的信任、责任和自主权。宽松的管理为充分发挥人的潜能提供了自由的空间，从而最大限度地降低成本，提高效率，更好地实现管理任务。 3.大学的基本特征是什么？A:大学生的主要任务不仅是学习知识，更重要的是学会适应社会。因此，他们需要有学术自由精神、创新精神、理性精神、人文精神和社会关怀精神。 大学的这种性质恰恰表明，大学必须实行一种宽松的人性化管理，尊重人，关心人，注重人自身的发展，满足人自我价值实现的要求，这就需要而且必须实行宽松的管理。 5. 目前在大学生中广泛实施的自觉出勤、点名为辅的考勤监督制度是否属于松散管理？逃课问题! A:这种现象本身是由于疏忽或管理不善造成的。对方能保证不松懈的管理能消除这些不良现象吗？相对而言，宽松管理作为一种人性化的管理，可以更人性化地发挥管理的功能，培养大学生的自我控制能力，激发大学生的自律意识，从而减少甚至消除这些不良现象。 6. 不及格的问题! A:可以看出，在进入大学之前，他们都处于非宽松的管理之下，无法达到自律和独立思考的效果。因此，通过宽松管理的引导，提高大学生的管理意识是当务之急。 7. 对方怎么能说人性化管理等于宽松管理呢？A:人性化管理是一种正在探索和完善的科学管理。宽松的管理吸收了大量的研究成果和理念。无论是从松散管理的定义和内涵来看，还是从其目前的实施和发展方向来看，我们都在努力最大程度地体现人性化管理。 8. 你提到的松散管理的弊端是什么？ 答：我们知道不存在绝对完美的管理，任何管理都可能存在弊端，因为管理者的能力和素质以及管理者自身的原因，在实施宽松管理的过程中会出现一些问题，但是这些问题的出现归根结底是表现在他们的自我控制能力差，所以宽松管理还是利大于弊的! 9. 你如何证明大量的人才是由宽松的管理培养出来的？回答：对方能否认目前各领域的支柱主要不是由大学培养的高素质人才把持吗？ 10、我想问一下，争论的另一方对待一个沉迷网络游戏的大学生，是应该采取宽松管理所倡导的科学指导，培养自律来解决，还是不宽松的管理直接没收他的电脑来解决？ 11. 无人监考的问题 A:没有监考老师就算是一种管理，这不在我们讨论的范围之内 12. 目前，高校没有严格的就寝时间制度，导致了“校外租房”、“泡夜店”等一系列问题。你对辩论的另一方怎么看？ 我们的问题： 1. 另一方如何解释目前世界上大多数大学管理不严，为世界培养了大量优秀人才的事实？ 2. 另一方一直认为，目前中国和世界上宽松的大学教育有更大的缺点。我想问对方的是，你 你认为什么样的管理更适合大学？你的赞成和反对标准是什么？ 3.剑桥大学校长曾经说过，剑桥大学最大的特点是给予个人学术自由，使他们能够追求自己的想法和思想。你怎么理解对方 4、我想问辩论的对方朋友，在不宽松的管理下恣意禁止，大学生怎么能成长？如何培养自律思想？ 5. 对方如何看待北大思想自由和包容的校训？ 6. 美国哈佛大学和北京大学目前的管理松懈是否弊大于利？是不合理的吗？第二个问题是，你认为什么样的管理方式更适合大学？你的赞成和反对标准是什么？ 1. 学分制可以说是一种宽松的管理，它允许学生根据自己的情况进行选择。它不是利大于弊吗？

宽松式管理对于中学生利大于弊的观点推荐知识